← Все материалы Read in English

Трафик получился. Заказчики — не очень: чему меня научил SEO-эксперимент

Я проверял, можно ли получить органический трафик почти без бюджета. Получилось лучше ожиданий — но трафик сам по себе не превратился в заказчиков.

Нашли неточность? Сообщить об ошибке ↗
01Гипотеза02Действие03Наблюдение04Вывод
TL;DRКоротко о главном

SEO-эксперимент сработал как способ получить органический трафик, но не как готовый канал продаж. Технический контент привлёк людей с вопросами по теме статей, а не обязательно тех, кому нужен разработчик. Теперь блог и канал смещаются в сторону AI, разработки и собственных проектов.

В какой-то момент я решил проверить на реальном проекте несколько гипотез: можно ли без рекламного бюджета получить органический трафик, насколько далеко получится уехать на техническом SEO и будут ли статьи приводить не только читателей, но и заказчиков.

Эксперимент превзошёл мои ожидания. Сайт начал получать трафик заметно лучше, чем я рассчитывал, при практически нулевых вложениях. А вот со второй частью гипотезы всё оказалось интереснее: читатели пришли, заказчики — почти нет.

Что именно сработало

Сработала довольно простая связка:

  • писать материалы под конкретный поисковый интерес;
  • разбирать тему глубже большинства страниц в выдаче;
  • следить за техническим состоянием сайта;
  • связывать статьи между собой;
  • не пытаться купить результат рекламой.

Поисковые системы начали приводить людей на статьи. Значит, гипотеза о возможности получать органический трафик без существенного бюджета подтвердилась.

Это важный результат сам по себе. Я не строил теорию на чужих кейсах, а проверил её на собственном сайте и увидел работающий канал распространения контента.

Почему трафик не стал заказчиками

Я допустил довольно очевидную продуктовую ошибку: оптимизировал привлечение внимания, но недостаточно думал о том, чьё именно внимание привлекаю.

Большая часть материалов была посвящена сетям, протоколам и обходу блокировок. Люди приходили с соответствующим намерением: разобраться в конфигурации, выбрать параметр или задать вопрос про VPN. Они получали полезный ответ, но это не означало, что им нужен разработчик продукта.

Трафик и спрос на услуги — не одно и то же. Даже хороший материал может прекрасно решать задачу читателя и совершенно не объяснять, зачем ему работать с автором.

Что я бы сделал иначе

Я бы раньше разделил три задачи:

  1. Получение органического трафика.
  2. Формирование представления обо мне как о разработчике.
  3. Появление повода написать по проекту.

Для каждой из них нужен свой контент. Технический разбор хорошо собирает поиск. История разработки продукта показывает способ мышления. Разбор решений, ограничений и неудач помогает понять, как со мной будет работать команда.

Одна статья редко решает все три задачи одновременно.

Что будет дальше

Я не хочу превращать блог и канал в поток текстов формата «10 промптов, которые изменят вашу жизнь».

Мне интереснее писать о том:

  • как AI действительно использовать в разработке;
  • что сегодня может собрать один человек;
  • где AI сокращает путь до результата;
  • где он создаёт только ощущение, что работа движется;
  • как развиваются мои проекты и какие решения приходится принимать по дороге.

SEO при этом никуда не исчезает. Это полезный инструмент распространения, и эксперимент доказал, что я умею с ним работать. Но теперь содержание будет начинаться с моих реальных интересов и опыта, а не только с существующего поискового спроса.

Главный вывод

Получить трафик — отдельная инженерная задача. Превратить внимание в доверие и подходящие предложения — уже продуктовая.

Первая часть эксперимента получилась. Вторую я теперь собираю заново.

Продолжение — в канале.

Короткие заметки, новые материалы и то, что сейчас собираю. По проектам и идеям можно написать лично.
Канал Написать